Можете ли вы представить себе концерт Тейлор Свифт, на котором зрители увидели бы ряды и ряды пустых мест? Совершенно верно, такого просто не может случиться. Однако на прошлых выходных, во время одного из ключевых событий на стадионе Уэмбли, значительная часть трибун оставалась незаполненной.
Стадион был далек от аншлага, и Футбольная ассоциация Англии (ФА) остро нуждается в переосмыслении своей политики, касающейся полуфинальных матчей Кубка Англии.
Наконец, финансовые трудности, связанные с посещением матчей в столице, стали очевидны в минувшее воскресенье, когда «Манчестер Сити» и «Ноттингем Форест» – два крупных клуба, расположенных в сотнях миль от Уэмбли – встречались в борьбе за выход в финал.
Что же увидели миллионы телезрителей по всему миру, настроившихся на трансляцию старейшего футбольного турнира? Тысячи незанятых красных сидений.
Во-первых, это производит крайне неприятное впечатление. Телекомпании совершенно точно не в восторге от такой картины. Пытаться продвигать турнир, когда на трибунах так много пустых мест, очень сложно, если не невозможно, и это наносит ущерб имиджу соревнования.
Много говорится о «магии» Кубка Англии, но воскресная телевизионная трансляция побудит многих задуматься, почему же болельщики не приходят на матчи.
Это вовсе не упрек в адрес «Сити». У них одна из самых многочисленных баз болельщиков, но они смогли реализовать лишь 27 000 из выделенных им 36 230 билетов. Это была их 29-я поездка на Уэмбли с момента его реконструкции в 2007 году, так что можно понять, почему у фанатов возникла некоторая «лондонская усталость».
Цены на билеты составляли от 30 до 150 фунтов стерлингов, к этому добавляется поездка туда и обратно длиной в 400 миль. Включите сюда стоимость еды и напитков, а также рулетку с железнодорожным сообщением – и становится ясно, почему тысячи преданных фанатов решили, что с них достаточно.
Просить два клуба проделать такой длинный путь из своих городов не только финансово накладно, но и просто нелогично. Почему бы не использовать более близкие, высококлассные стадионы, такие как «Вилла Парк» или «Олд Траффорд»?
Уэмбли должен быть предназначен исключительно для финала. Кто-то может назвать это приверженностью традициям, но некоторые традиции действительно стоит беречь. Уэмбли всегда обладал особой аурой, и возможность попасть туда считалась своеобразным футбольным Эльдорадо.
Проводя полуфиналы на этом стадионе, ФА сама размывает ценность своего турнира, что и привело к тому, что в воскресенье на трибунах зияло более 17 000 пустых мест. И это не исключение: полуфинал Кубка Англии 2023 года между «Сити» и «Шеффилд Юнайтед» собрал менее 70 000 зрителей при вместимости Уэмбли в 90 000 мест. В 2019 году на полуфинал между «Брайтоном» и «Сити» пришло чуть более 71 000 человек.
Думаю, здесь необходимо проявить здравый смысл и элементарное уважение к болельщикам. Если в полуфинале Кубка Англии встречаются два столичных клуба, проведение матча на Уэмбли вполне логично.
Но вынуждать болельщиков северных клубов преодолевать сотни миль до Лондона, сталкиваясь с огромными расходами, кажется полнейшим безумием.
Футбол должен заботиться о своих традициях, и тем более о Кубке Англии, который с момента своего основания в 1871 году выигрывали 44 разных клуба. Его побеждали «Блэкпул» и «Бернли», «Уимблдон» и «Уиган», и Кубок Англии необходимо беречь и уважать.
Возможно, самый известный гол-сенсация в истории Кубка Англии – это великолепный удар Ронни Рэдфорда, который помог любительскому «Херефорду» выбить «Ньюкасл» в 1970-х годах.
Реакция Ронни стала частью футбольного фольклора: он праздновал с поднятыми руками, выпяченным животом, широко раскрытым от недоверия ртом. Реакция болельщиков показала, насколько это было важно для жителей Херефорда. Разве было бы то же самое при пустых трибунах?